Социолог Михаил Горшков — о трёх главных проблемах современной России.
Ежегодно в России проводятся сотни соцопросов. Их результаты, можно сказать, — это глас народа. Но слышит ли его власть?
Не каждая реальность властям приятна, что бы на этот счёт ни заявлялось с высоких трибун.
Михаил Горшков
Опрос или протест?
Владимир Кожемякин, «АиФ»: Михаил Константинович, насколько ваши соцопросы востребованы властью? Многим ли чиновникам и политикам хочется заглядывать правде в глаза?
Михаил Горшков: Одним хочется – они этим даже бравируют. Чиновник выступает и гордо говорит: «Вы знаете, мы провели опрос, и вот что выявилось…» Этим он демонстрирует, что, мол, знает, чем на самом деле дышит его регион. Но что дальше? Как использовать результаты соцопросов при разработке управленческих решений? Тут-то и начинаются нестыковки.
Стабильность или перемены? Чего граждане России ждут от государства
Не каждая реальность властям приятна, что бы на этот счёт ни заявлялось с высоких трибун. Поэтому социологию подчас начинают противопоставлять действиям властей, представлять её как нечто оппозиционное. Нас нередко пытаются сделать «крайними» за то, за что по факту отвечают сами. Но в природе социологии не оппозиция, а реальное отношение к действительности, нравится это кому-то или нет. И прежде всего общественный запрос – чего хотят или не хотят люди. Его можно либо учитывать, либо закрыть на него глаза. Последний вариант зачастую кажется чиновникам предпочтительнее, проще, экономичнее: авось пронесёт, обойдётся без особых затрат.
Отмахнуться легче, чем предпринять конкретные действия. В результате наладить взаимодействие социологов и власти оказывается порой крайне трудно… Хотелось бы, чтобы она не воспринимала нас как назойливых мух, критиканов, которые готовы в каждом её шаге видеть только негатив. У настоящих социологов (а не тех, кто, извините, под них «косит») другая цель – поставить социальный диагноз проблемы и предложить рецепт её решения.
Региональные власти идут на проведение массового опроса, когда понимают, что деваться некуда: либо тебя прижали сверху, либо вокруг твоего «Белого дома» уже организовалось 2–3 кольца протестующих.
Михаил Горшков
Храму — быть, но не там. Как разрешился конфликт в Екатеринбурге
– Как в этом свете выглядит недавний конфликт вокруг строительства храма на месте сквера в Екатеринбурге? Власть не знала, что зреет протест? Не учла или не хотела знать?
– Скорее всего, знала, но вовремя не провела массовый опрос. Ведь его результаты могли опрокинуть чьё-то заранее спланированное действие. А в итоге, как часто бывает, недооценила активность заинтересованной части населения.
Региональные власти идут на проведение массового опроса, когда понимают, что деваться некуда: либо тебя прижали сверху, либо вокруг твоего «Белого дома» уже организовалось 2–3 кольца протестующих. Вместо того чтобы перед принятием решения, например, о строительстве храма, телебашни, высотки, изучить общественное мнение, местная администрация продолжает гнуть свою линию. В итоге эта ещё только обозначившаяся болезненная точка становится горячей. Подобный сценарий повторяется раз за разом: некоторым региональным начальникам почему-то обязательно надо дождаться негативной реакции жителей, нарваться на неприятности и в итоге скрепя сердце отыграть назад. Пример – строительство «Охта-центра» – 300-метровой башни «Газпрома» в Петербурге, которую после протестов горожан и многочисленных социологических исследований перенесли подальше от центра города. Эта борьба продолжалась без малого 5 лет. А если бы мнение общественности было учтено вовремя, воевать против башни и за неё просто не понадобилось бы.
Спецоперация «Крым-2014». Неизвестные подробности о возвращении полуострова
В случае с воссоединением Крыма всё произошло с точностью до наоборот: так, как и должно делаться в таких ситуациях. Прежде чем пойти на такое судьбоносное и исключительно важное для страны решение, власть дала социологам поручение – провести массовый опрос, да не один. И только после того как окончательно выяснилось, что подавляющее большинство крымчан «за», решение было принято.
Своевременные исследования «на злобу дня» помогают власти избежать ошибок, за которые потом пришлось бы долго расплачиваться. И не только деньгами, но и доверием к этой самой власти. К примеру, можно провести опрос с попыткой спрогнозировать реакцию россиян на введение очередных санкций: последуют ли за ними волны протеста? Кстати, оказалось, что без хамона и пармезана люди как-то переживут: для них важнее чувство собственного достоинства, и чем сильнее на нас будут жать, тем сильнее общество будет отвечать на прессинг.
Сегодня в разные сферы деятельности к управлению пришли люди, которые не знают и не понимают (а кто-то даже и не хочет знать) реального состояния общества, интересов и потребностей людей, разных социальных и профессиональных групп.
Михаил Горшков
Точки напряжения
– Где ещё в России зреют точки социального напряжения?
– Самая болезненная тема – неоправданное, экономически необоснованное расслоение общества. В СССР, как известно, было два класса: рабочие и крестьянство, плюс прослойка интеллигенции. Сегодня таких «классов» и «прослоек» неизмеримо больше. В попытке отойти от строя, который стремился к социальной однородности, мы пришли к обществу глубокой социальной неоднородности. В России появилось избыточное неравенство – не то различие между людьми, что объясняется самой их природой, социальной средой, а неравноправие, которое привнесено в нашу жизнь неумной политикой. В результате ещё сильнее группы людей делятся по своим стартовым возможностям и жизненным шансам. И кстати, никогда ещё в своей истории российское общество не было разделено на такое количество слоёв: по уровню материальной обеспеченности, социальным характеристикам, группам интересов, жизненным ценностям и установкам, культурным предпочтениям, образу жизни и т. д.
Другой нерв общества – так называемая оптимизация в медицине и здравоохранении. Людей злит, когда, чтобы решить даже минимальную проблему со здоровьем, они вынуждены ездить в поликлинику за 150–300 км – и всё потому, что в их небольшом поселении были ликвидированы «лишние» медпункты. Вызывает протест и несправедливость судебных решений – причём не на уровне Верховного суда, а в городских и особенно районных судах, где, как говорят, правды не доищешься, если у тебя нет чем её «подкрепить».
Ещё одна горячая точка социальных настроений – одинаковый подоходный налог для бедных и богатых. Люди считают: и богач с миллиона рублей платит 13%, и бедный – такой же налог с 10 тысяч. В процентах одно и то же, но на деле – сколько денег остаётся у одного и сколько у другого? В просвещённой Франции налог для богатых достигает 40%. Все об этом знают, поэтому в представлении рядового жителя России 13% подоходного у миллиардера и у пенсионера – вопиющая несправедливость. Не снята с повестки дня и проблема мусорных свалок. Госпрограмма по их сокращению появилась лишь тогда, когда опросы показали: пока не решите этот вопрос, антисвалочное движение не пойдёт на спад.
А самая важная причина нарастающего напряжения – некомпетентность чиновников сверху донизу. Сегодня в разные сферы деятельности к управлению пришли люди, которые не знают и не понимают (а кто-то даже и не хочет знать) реального состояния общества, интересов и потребностей людей, разных социальных и профессиональных групп – то есть того, что завтра может привести их на площадь, против чего они будут резко протестовать. Это происходит потому, что на самом деле управление у нас оказалось заменено надзором и контролем – а это, согласитесь, совсем разные виды деятельности. Над нами, например, как дирекцией Федерального социологического центра по большому счёту надзирают, нас контролируют, но конструктивных предложений, как наладить взаимодействие академической социологии и системы управления, не поступает. Зачастую спрашивают: «Назовите три основные проблемы современной России, решив которые, страна сможет действительно осуществить прорыв?» Я согласен с теми, кто называет всего одну, но самую главную – проблему восстановления профессионального госуправления по всей его вертикали.
Что делает россиян счастливыми? Инфографика
Стучаться ли к власти?
– Как результаты соцопросов доводятся до сведения чиновников? Вы сами стучитесь в двери власти?
– Сейчас это не принято. Принято готовить служебные докладные записки и отправлять их в чиновничий аппарат, что мы и делаем. А что потом? В одних случаях мы не получаем вообще никакого ответа, в других нам пишут: «Ваш аналитический материал принят и направлен на рассмотрение». И на этом, за редким исключением, всё.
У нашего центра – 5 филиалов в регионах. Но при обсуждении крупных управленческих решений в региональном руководстве находятся люди, которые блокируют наши предложения, направленные на осмысление узловых для данного субъекта РФ проблем. А в принципе для взаимодействия социологии и власти не следует к ней стучаться. Власть сама должна планировать использование социологического ресурса.
– Какие вопросы вам чаще всего задают в аудиториях?
– Один из них, например, такой: есть ли в обществе предпосылки для массового выхода социального напряжения наружу? Готов ли народ более активно отстаивать принципы справедливости? Проще говоря – подошло ли общество к рубежу, когда народ готов пойти на баррикады? Согласитесь, что без нарастающей неудовлетворённости положением дел такой вопрос не появился бы.
No responses yet