«Dans votre contexte ou le systeme de sante reste en hurle, ou le gouvernement s’endette a coups de milliards, et ou les contribuables quebecois demeurent nos plus taxes en Amerique du Nord, c’est une proposition plutot Complique a defendre», croit l’auteur.
Renaud Brossard
Directeur Quebec, Federation canadienne des contribuables
Le ministre de l’Economie, Pierre Fitzgibbon, a beau essayer de se faire rassurant, les contribuables ont raison d’avoir peur lorsqu’il cause de subventionner le retour du baseball.
Contrairement a votre qu’affirmeront les richissimes hommes d’affaires a l’origine du projet, ceci n’a rien d’un coup de circuit au niveau economique. Pour les experts dans le domaine, il s’agit plutot d’un gaspillage enorme.
Lorsqu’ils paraissent sondes en la matii?re, 83 % des economistes repondent que des subventions aux stades d’equipes sportives des ligues majeures sont une chute d’argent Afin de des contribuables.
Le professeur Allen Sanderson, de l’Universite de Chicago, va bien plus loin, affirmant que : « Si l’objectif reste d’injecter de l’argent dans l’economie locale, votre pourrait etre plus efficace de le jeter par la porte d’un helicoptere que de l’investir dans un nouveau stade. »
Le premier probleme reste que, lorsqu’ils font leurs calculs de retombees economiques, nos promoteurs ont tendance a enfler leur importance.
Prenons le sujet du tourisme notamment. Mes calculs effectues pour estimer les retombees economiques d’un stade considerent que, si un voyageur franchit la porte d’entree du stade, chaque dollar qu’il depense tout a l’heure reste une consequence directe du fera qu’il y a votre stade.
https://datingmentor.org/fr/spdate-review/
Ainsi, si un voyageur est a Montreal pour assister a une conference, mais qu’il decide d’aller voir un match de baseball un soir, l’equipe s’attribuerait le credit de chaque dollar qu’il a depense tout a l’heure.
Le sejour a l’hotel, chaque repas qu’il a mange, son billet d’avion, le billet de conference, etc., seraient consideres comme une consequence directe du fera qu’il a assiste a une partie au sein des calculs de retombees economiques et touristiques. Cela aide enormement a faire grossir des chiffres. C’est aussi trompeur.
Une analyse independante effectuee sur le developpement de Camden Yards, a Baltimore, a trouve que l’impact positif net du stade des Orioles etait d’environ trois millions de dollars par an. Notre meme annee, les frais d’interets sur la dette associee a la construction du stade coutaient, a eux seuls, 14 millions de dollars par an.
Le second probleme reste que des retombees positives d’une equipe pour nos commerces locaux sont largement surestimees.
Si votre stade moderne attire de nombreuses personnes en ville nos soirs de match, il va i?tre aussi concu pour que ses spectateurs depensent la majorite de un argent entre ces cloisons.
Mes infrastructures necessaires pour une equipe des ligues majeures de baseball paraissent reellement couteuses. Les stades construits i l’occasion des dix dernieres annees ont coute entre 800 millions et 1,5 milliard de dollars chacun.
Pour des rentabiliser, nos equipes n’ont jamais La selection d’inciter leurs clients a depenser le plus d’argent possible a l’interieur du stade. Le client ideal Afin de elles est celui qui se stationne au stade, achete son jersey au magasin officiel de l’equipe, regarde le match en personne et achete son repas et sa biere en concessions qui y sont.
Dans les articles scientifiques ecrits sur le sujet, Il existe une quasi-unanimite sur le fait qu’il n’existe aucune preuve substantielle que ces subventions menent a des gains economiques.
Le troisieme probleme a soulever est celui du cout d’opportunite. L’argent que le gouvernement depenserait Afin de subventionner le retour du baseball est de l’argent qu’il ne pourra nullement investir ailleurs.
Pour qu’il vaille la peine de risquer des centaines de millions de dollars de l’argent des contribuables dans un tel projet, il faudrait etre capable de montrer que nos benefices seraient plus grands que si le gouvernement l’utilisait ailleurs.
Dans 1 contexte ou le systeme de sante reste en crise, ou le gouvernement s’endette a coups de milliards, et ou les contribuables quebecois demeurent nos plus taxes en Amerique du Nord, c’est une proposition plutot ardu a defendre.
Que le gouvernement finance le retour du baseball n’est jamais une proposition gagnante pour des contribuables quebecois. Il est temps libre que Fitzgibbon mette le pied a terre et dise un non sans detour a l’utilisation de l’argent des impots des Quebecois et Quebecoises pour financer le sport professionnel.
Нет Ответов