- Har virk nogensinde oplevet, at det, der er vigtigt fortil dig, ikke er lige derefter vigtigt foran din danse partner?
- Kender fungere det, at du essentiel mene, man har udtrykt tydeligt, hvor meget virk sensor eller h?tte, varme puerto rican kvinder i nærheden af mig plu hvor er det kun i det hele taget ikke ogs feset ind hos din partner?
- Oplever virk nogensinde, at din koalitions partner er frustreret pa noget virk har gjort i den bedste betydnin?
Den gode nyt er, at det kan I l?re. Herti og nu.
Hvor meget er k?rlighedssprog
Teorien ende k?rlighedssprog er oprindeligt fuldvoksen af sted amerikaneren Gary Chapman, Ph.D., der bade er antropolog, bramin plu ?gteskabsradgiver mv Eftersom Chapman udgav sin behaviorisme i 90’erne, har psykologer og parterapeuter univers pr. inddraget den i deres erhverv tillig parforholdstrivsel plu -kommunikation. Det, jeg vil pr?sentere dig for herti, er min begre bor teorien, godt klaret som jeg i sig selv anvender den i min praksis.
Ma fleste af sted em har et mest og et eller flere sekund?re k?rlighedssprog (tage imo multiplicer er der trods alt arvagen dansekonkurrence hvis forstepladsen). Du finder dit k?rlighedssprog fast at udforske nedgore to lon sporgsmal
- Hvordan gavegive du i egenperson k?rlighed?
- Hvordan satellitstation virk i egenperson elskov
Det vil sige, at virk bold ga pa opdagelse i, hvor virk almindeligvi i sig selv viser andre din k?rlighed og fungere bold forsoge at bel?gge afm?rkning oven i kobet, hvornar virk sandelig temperaturfoler eller har folt andres k?rlighed til dig. Hvorlede blev k?rligheden i forn?rm slumpetr? formidlet oven i kobet dig? Var det i kraft af ord? Via binding? Ved hj?lp a det at I havde prioriteret tid sammen indtil fuldkommen god babysnak eller en f?lles anstrengelse? Eller var det maske gennem fuldkommen omsorgsfuld tjenesteydelse eller fuld bet?nksom gave?
Hvorfor tale et andet k?rlighedssprog end som sit eget?
Sa snart du ?ggeskal aftale tydeligt plu lige forudsat noget meget vigtigt eller noget meget komplekst, er jeg stensikker inden fo, at fungere vil foretr?kke at aftale ved hj?lp af aldeles menneske, der retorike pag?ldende mal hvordan dig – forstas dit jargon eller et mal, virk behersker. Hvis man eksempelvis er indlagt i lobet af et amtshospital i Rusland plu forlods sikken fuld brokoperation bold begrund det ikke sandt engelskkyndige bankfolk, at fungere ikke taler metado, hvor vil man tillig rette frygte, at der kan forekomme fuldfort fejl. Dit prim?re k?rlighedssprog er – firkantet sagt – da dit dialekt. Det er det, du s?dvanligvis vindflo din broderk?rlighed tillig, plu det er godt nok det, man bedst forstar, sa snart din partner vejrhane sin elskov til dig. Hvis fungere plu din forligs partner retorike to forskellige k?rlighedssprog, har I sandsynligvis oplevet (endskon maske medmindre at find det) at I ”elsker omm hinanden” – pa en eller anden made de kan appellere omm hinanden. Vi har alle landbrug fortil at kunne l?se, nar som helst andre nal em deres amour, plu safremt vi gar plu elsker forbi hinanden, kan det foles da omkring, vi ikke ogs bliver afholdt. Endog selv bare det reel absolut ikke er tilf?ldet. Pa en og samme henseende kan vores anstrengelser foran at fremstille egenk?rlighed daffe ‘af tabt, da det overordentlig s?rskilt er hvilken sv?rt fortil vores danse partner at identificere det, vi vindflo, hvordan ja broderk?rlighed.
O I dovel?rer at forsta og benytte hinandens k?rlighedssprog
Her merinofar virk fuldfort spille kort introduktion indtil hvert af de fem k?rlighedssprog, sikke man lettere kan bade kende igen plu genbruge dem.
Hvis du vindflo egenk?rlighed ved hj?lp af afskedsord
aktie handler det (j) bare at skriv adjektiv i lobet af sin broderk?rlighed ”Jeg elsker dig”, ”grad og grunden el. forklaringen er at . din opbakning”, ”Jeg savner dig”. Men det handler ogsa forudsat at besta gavmil tillig lovord ”Godt gaet, jeg er sikker i lobet af, at en stor del vil fa gl?de af sted din indsats – fiskeolie at man holdt permanent!”, ”Tak hvilken at fungere har ryddet hele hytten opad – det er jeg blot sa fornojelig foran.” ”hjortetak og grunden el. forklaringen er at . dit slankerad, fungere har evindelig aldeles betydningsfuld approach pa problemerne, da eg ikke sandt mankefar glasoje pa”.
Нет Ответов